厦门网讯（文/厦门晚报记者 彭菲 通讯员 思法 漫画/刘哲姝）恋爱时，为了获取银行贷款，两人自导自演买卖房屋；分手后，为了房子的归属双方产生矛盾僵持不下。近日，思明区法院审理了这样一起房屋买卖纠纷。

法官提醒，签订虚假买卖协议，对当事双方来说都存在风险，一旦名义买受人“假戏真做”，房子有可能真没了；如果原产权人拒不还款，名义买受人则要承担还款的义务。

【争议】

这桩买卖是真是假？双方各执一词

2016年2月，洪先生与孙女士(均为化名)签订了一份《房产买卖协议》，当时两人是正在交往的男女朋友。洪先生将名下的一套房子出售给孙女士，双方办理了过户手续，孙女士申请了188万元银行贷款。2017年，两人分手，但房子一直由洪先生的家人居住。

洪先生认为这桩买卖是假的。他说，当时因为需要资金周转，而他没有贷款资格，所以两人想出了卖房的办法——由她购买他的房子，然后向银行申请贷款。“而且，这笔贷款她也用了。”

洪先生的诉求是确认《房产买卖协议》无效，将房产变更至其名下。

而孙女士的说法截然相反。她说，当时他需要用钱，决定卖房，而当时基于两人的关系，她手头有一点存款，又有其他住处，所以答应帮忙，并且同意让他的家人先住着。

孙女士认为这是一桩真买卖。她说，两人已分手多年，既然他没有回购的能力，那么其家人就应该搬走，把房子交给她。

【查证】

188万元去哪了？被女方用来还债和炒股

双方各执一词，该如何认定事实？法官抽丝剥茧，查阅了大量证据，一笔一笔核实两人的资金往来。

法官说，既然是买卖，就应该有支付凭证。根据孙女士的陈述，购房款除了188万元按揭贷款，还应该有122万元首付款才对。但核实发现，双方签订买房协议后，虽然孙女士有向洪先生汇款的记录，洪先生也有向孙女士汇款的记录，但对于这一笔笔款项的性质，孙女士没有办法厘清，也与122万元的金额不吻合。

法官还查到，贷款发放之日，孙女士持洪先生的身份证原件、银行卡至银行，分别向两名案外人转账，转账金额共约188万元。孙女士承认，她曾向其中一名案外人借过钱，其中一笔转账是用于还债。另一名案外人的银行账户曾绑定过孙女士的手机号码，孙女士也承认，她曾使用过这个账户用于炒股。

【判决】

买卖协议无效 房产应登记在男方名下

经过查证，法院认定孙女士并未实际支付购房首付款。另一方面，孙女士也实际使用了那笔188万元贷款，与其陈述的购房是为帮助洪先生解决资金问题存在矛盾。分手数年间，孙女士没有主张腾房，同样违背了正常的交易习惯。

经审理，法院认定双方签订的《房产买卖协议》无效。审理过程中，洪先生表示，剩余的银行贷款他愿意承担，并向法院存入了相应款项作为证明。

最终，法院作出判决:双方签订的《房产买卖协议》无效，在洪先生清偿贷款之后，孙女士应协助将房产登记至洪先生名下。考虑到两人均有过错，相关契税双方各承担50%。

【法官说法】

虚假协议双方都有风险

法官说，本案中，“买方”的种种细节均与正常交易习惯相悖。因此，法院认定双方并无真实买卖房屋的意思表示，这份协议应属无效。

法官提醒，虚假买卖房屋不仅破坏金融秩序，还存在很大法律风险。对于原产权人而言，名义买受人在过户后可能“假戏真做”，以产权人身份主张房屋权利。更有甚者，可能再对外出售、抵押房屋，原产权人面临无法收回房屋的风险。对名义买受人而言，如果原产权人以其名义办理贷款后又拒不还款，名义买受人则要向出借人承担还款义务。

关键词：